Sur le clivage Hutu-Tutsi

L ’Afrique est une terre sans histoire, prétendait Nicolas Sarkozy lors de son célèbre et fort gaffeur discours de Dakar.

Dernier exemple en date, le discours sur l’antagonisme «  ethnique  » Hutu-Tutsi qui caractériserait le Rwanda avant de culminer avec le génocide de 1994.

Le gigantesque travail de collecte et de compilation produit par Jean-Luc Galabert contredit ce langage né durant la période de domination allemande, codifié sous la belge et repris à leur compte, après l’indépendance de 1962, par les gouvernements de la Ire et IIe Républiques.

Le Rwanda précolonial était une société clanique, lignagère et non ethnique  : chaque clan pouvait regrouper les trois catégories socio-économiques – Hutu (à dominante agricole), Tutsi (à dominante élevage) et Twa (à dominante chasse et artisanat) – composant le peuple rwandais. La définition de ces catégories était elle-même variable d’une région à l’autre.

Par ailleurs, au fil des générations, une même famille pouvait cesser d’être hutu pour devenir tutsi, ou inversement.

C’est le colonisateur qui a imposé «  une lecture raciale et ethnique du clivage Hutu/Tutsi, absente jusque-là. (Une) exacerbation des rapports sociaux qui seront instrumentalisés pour asseoir le pouvoir colonial  », au point de réifier définitivement lesdites catégories en les inscrivant sur les documents d’identité à partir des années trente.

Une fable historique doublée d’un mensonge anthropologique  : «  les mythes des Bazungu (les conquérants blancs) ont colonisé les mythes fondateurs rwandais  ».

Au bout de cette dérive, l’abîme génocidaire.

Jean Chatain